近日，据大风新闻报道，游客爆料称，上海市青浦区东方绿舟景区内的渔人码头附近，有40多个彩色人形玻璃雕像，模样奇怪，有点吓人。

游客发布的视频显示，一块空阔的场地上，矗立着多个彩色人形的雕塑，几乎一模一样。

游客说，这些雕塑的身型和面部也很相似，看着怪异得很，都不敢靠近。评论区，网友展开热烈讨论。有网友说，要是晚上去看，估计会更诡异。

图源：大风新闻

记者联系上东方绿舟景区，工作人员说，这群雕塑的名字叫“池中人”，应该是专门设计的。具体情况，还需要了解后再回复。

资料显示，东方绿舟景区是国家AAAA级景区，中国体育旅游十佳精品景区。上海东方绿舟企业管理有限公司曾发布消息专门介绍景区内的“池中人”，称这是法兰西学院院士作品，1989年，一群绿人诞生于法国西部的贝辛小镇，2010年，48岁的法布里斯在上海东方绿舟将48个绿人做成真人大小，体现的是人与自然的对话。

图源：大风新闻

事件发酵后，公共艺术的审美边界、公共价值与评判标准再次成为公共讨论的焦点，多家媒体相继发表评论观点。

新京报评论指出，公共艺术接连陷入争议，本质是“公共性”的缺失。景区并非封闭的私人画廊，面向的是审美背景各不相同的普通游客，作品不能只靠创作者头衔、抽象概念自说自话。

当公众的直观感受与作品的艺术表达出现明显落差时，用“你不懂艺术”的傲慢态度回应，只会彻底切断作品与大众的审美连接。评论强调，公共艺术的核心不只是物理层面放在公共空间，更要在认知层面与公众建立可沟通的关系。景区引进艺术品，不能只看名头不看效果，也不能只重宣发而轻视对话。

要改变这种局面，景区应当配套必要的审美阐释机制，让观众在“吓一跳”之后还能“走进去”。多一块说明牌、多一场创作者对话、多一次公众意见征集，都比一句“人与自然的对话”更有诚意。当景区用“这是艺术”来回避公众的真实感受时，毁掉的不仅是作品与观众之间的桥，更是游客对景区文化品位的信任。

中国青年报评论则提出，评价公共艺术不能被热搜情绪牵着走，要避免用网络情绪化审判替代理性判断。评论厘清了两组核心边界：

其一，私人创作与公共表达的边界不同，私人艺术可以做先锋表达、审美实验，但公共空间的作品必须则要顾及多数人的感受，考虑伦理边界与社会反响。

其二，要分清哪些属于是纯粹的审美层面，哪些涉及社会伦理范畴与社会伦理范畴，仅停留在审美层面的争议应给予包容，只有真正触及底线的内容才需要规制。

对此评论建议，应建立由艺术创作者、文艺评论家、法律从业者、网民代表共同组成的多元研判机制，对争议作品做综合评估。同时相关方面对舆情不应采取 “一撤了之” 的应对策略，要结合实际理性回应，在包容创新与保障公共观感之间找到平衡。

综合来看，这场争议的核心从来不是 “艺术该不该先锋”，而是公共艺术该如何安放自身的公共属性。专业创作的探索价值理应被尊重，大众的直观感受也不该被轻视为“不懂艺术”。比起非黑即白的对错争论，搭建起专业表达与公众感受之间的沟通桥梁，建立更成熟的评审、反馈与调整机制，才能让公共艺术真正融入公共空间，既保有艺术的探索性，也能成为大众可感知、可共情的城市文化载体。

对此，你怎么看？