广东省广州市一名男子明知餐馆提供的是野生蛇类，仍主动下单、食用。（示意图／pixabay）
广东省广州市一名男子明知餐馆提供的是野生蛇类，仍主动下单、食用，事后向市场监管部门举报餐馆违法，要求退款并查处商家。不料，餐馆遭到行政处罚后，男子自己也因食用野生动物被开罚。他不服处分，主张吃蛇是为了“固定证据”，提告要求撤销罚单，最终遭法院驳回。
陆媒《广州日报》报导，案件发生于2024年3月20日。张某（化名）当晚与朋友前往广州市一间餐馆用餐，进店前便开始录影。入座后，他向服务员表示，自己从网络得知店内有“水蛇粥”；服务员回答没有水蛇粥，但可以提供眼镜蛇。双方确认价格及料理方式后，张某同意由餐馆加工眼镜蛇并食用。
事隔3天，张某向市场监管部门寄送投诉举报材料，指控餐馆非法贩售野生动物，要求退还款项并依法查处。市场监管部门随后立案调查，经鉴定确认，涉案食品来源为蛇类野生动物。同年7月，市场监管部门认定张某食用蛇类野生动物的行为违反《广州市禁止滥食野生动物条例》，依法对他作出罚款处分。张某申请行政复议后，处分仍获维持，因此提告法院。
法院审理认为，相关条例明确规定，经营、贩售野生动物，以及购买、食用野生动物均属违法行为。本案中，餐馆贩售野生蛇类及张某购买、食用的事实均有证据相互印证，市场监管部门作出的处罚具有法律及事实依据，程序也没有违法。
法院并指出，民众依法享有举报违法贩售野生动物的权利，但举报并不以“先购买、食用野生动物”为必要条件。张某既然明知是野生蛇类，仍事前准备并主动购买、食用，事后以取证为由举报商家，不能成为自身违法行为的免责理由。
最终，广州铁路运输中级法院认定，男子明知自己购买、食用的是野生蛇类，仍完成消费行为，不能以事后举报商家作为免除自身法律责任的理由，最终判决驳回上诉、维持原判。
?
广东省广州市一名男子明知餐馆提供的是野生蛇类，仍主动下单、食用，事后向市场监管部门举报餐馆违法，要求退款并查处商家。不料，餐馆遭到行政处罚后，男子自己也因食用野生动物被开罚。他不服处分，主张吃蛇是为了“固定证据”，提告要求撤销罚单，最终遭法院驳回。
陆媒《广州日报》报导，案件发生于2024年3月20日。张某（化名）当晚与朋友前往广州市一间餐馆用餐，进店前便开始录影。入座后，他向服务员表示，自己从网络得知店内有“水蛇粥”；服务员回答没有水蛇粥，但可以提供眼镜蛇。双方确认价格及料理方式后，张某同意由餐馆加工眼镜蛇并食用。
事隔3天，张某向市场监管部门寄送投诉举报材料，指控餐馆非法贩售野生动物，要求退还款项并依法查处。市场监管部门随后立案调查，经鉴定确认，涉案食品来源为蛇类野生动物。同年7月，市场监管部门认定张某食用蛇类野生动物的行为违反《广州市禁止滥食野生动物条例》，依法对他作出罚款处分。张某申请行政复议后，处分仍获维持，因此提告法院。
法院审理认为，相关条例明确规定，经营、贩售野生动物，以及购买、食用野生动物均属违法行为。本案中，餐馆贩售野生蛇类及张某购买、食用的事实均有证据相互印证，市场监管部门作出的处罚具有法律及事实依据，程序也没有违法。
法院并指出，民众依法享有举报违法贩售野生动物的权利，但举报并不以“先购买、食用野生动物”为必要条件。张某既然明知是野生蛇类，仍事前准备并主动购买、食用，事后以取证为由举报商家，不能成为自身违法行为的免责理由。
最终，广州铁路运输中级法院认定，男子明知自己购买、食用的是野生蛇类，仍完成消费行为，不能以事后举报商家作为免除自身法律责任的理由，最终判决驳回上诉、维持原判。
?
