当地时间27日，总台报道员从尼泊尔警方发言人处获悉，尼泊尔北部地区山洪造成的死亡人数升至359人。

26日，尼泊尔北部热索瓦地区暴发山洪。目前，尼泊尔有关部门正在展开搜寻和救援工作。

这场灾害为何破坏力如此惊人？它与国内常见的泥石流有何本质区别？高山峡谷的地质灾害防控的难点又在哪里？8月27日，潮新闻记者采访了长期从事地质灾害防治研究的浙江省岩土力学与工程学会副理事长、中国地质学会工程地质专业委员会委员孙红月。

图源央视新闻

堵江溃坝水源放大的极端产物

“不是普通泥石流，是堵江溃坝水源放大的极端产物。”在孙红月看来，吉隆口岸此次泥石流与国内内地常见的泥石流存在本质区别，核心差异在于致灾水源的强化。“国内绝大多数泥石流是单点、短时强降雨单一驱动，而这次是大量冰雪、岩石等高势能物质形成巨大碎屑体高速冲向狭窄河道，河流被堵塞后上游水位不断升高，最终冲破阻塞体并向下游倾泻，形成巨量洪水。”

全球气候变暖背景下，喜马拉雅区域冰川消融加剧，冰川融水与降雨共同汇聚，形成体量极其庞大的汇水条件。“水量越大，能够携带的泥沙石块就越多，搬运能力呈量级跃升。”巨量水体短时间内集中下泄，是本次灾害规模远超常规的核心成因。

从地形动力学角度看，灾害发生的沟谷地形狭窄，巨量水体与固体物质受沟道约束，空间受限，水头被急剧抬高，形成铺天盖地向下推进的态势。沟谷两侧原本不在影响范围内的坡体松散堆积物，被强大的流体裹挟卷入，进一步放大物源总量，灾害破坏的规模和范围随之进一步扩大。这也是为什么一次灾害就能让整条口岸通道瘫痪的重要原因。

针对此类灾害的预警预防，孙红月坦言，确实存在较大的难度。“监测预警的有效性取决于预警时间与人员撤离所需时间的匹配度。”虽然吉隆口岸一侧布设视频监控等设备，可以捕捉灾害发生实况，但预警反应窗口极短。泥石流运动速度极快，当监测设备捕捉到灾害实况时，留给人员撤离的时间往往不足，近距离区域人员即便收到预警信息，也难以完成避险转移。

此外，由于灾害源头位于境外高山区域，跨境致灾也给防灾工作带来现实困境。松散物源有多少、高山冰川消融的瞬时流量都很难精准预判。现阶段可落地的技术路径主要有两方面：一是系统开展隐患点普查，划定极端工况下灾害影响范围，明确不同情景的风险边界；二是强化避险预案与常态化逃生演练。

很多人在灾害来临时下意识沿着沟谷向下游平路撤离，但人的速度完全跑不赢洪流。高山峡谷泥石流避险，切忌顺着沟道向下跑，要向两侧高处快速撤离。

孙红月指出，避险知识不能等到灾害来临才临时学习，常态化逃生路径规划和应急演练也至关重要。

救援需警惕次生灾害进入高发窗口

“主灾过后不是风险解除，而是次生灾害的高发窗口期。”对于灾后救援，孙红月提醒，此次大规模泥石流属于典型链式地质灾害，现场仍处于地质灾害链式反应过程，救援人员需高度警惕次生灾害风险。

图源央视新闻

一是沟谷两岸残留不稳定岩土体，灾害扰动后极易发生土崩、小型滑坡，损毁抢修、逃生通道，威胁作业人员安全；二是上游水情存在不确定性，如果再次出现大规模来水，存在泥石流复现风险。只有确认上游水情稳定、周边坡体暂时趋于稳定，才具备安全开展掩埋区人员搜救、建筑清理作业的基础条件。

针对网友提出能否通过搬迁口岸、变更建筑选址规避风险的疑问，孙红月表示吉隆口岸作为关键跨境枢纽，区位受地理条件约束，不具备简单搬迁、另选址的条件，工程避让可行性极低。

游客曾拍下的吉隆口岸 受访者供图

与此同时，高原高山峡谷区存在大量高位远程滑坡泥石流隐患点。即便识别出风险，工程处置手段也十分有限。国内高山峡谷区域，在建高铁、高速公路沿线同样需要高度重视高位远程地质灾害风险。“有些隐患点研究出来、知道有问题，也没办法处置，只能依靠风险摸排、预警管控，同时尽量减少工程活动对高风险山体的扰动。”

谈及该类灾害未来的防灾攻关方向，孙红月表示，当前行业正在重点攻关前置预警技术。

“目前很多预警属于灾害发生之后的告警，对于近距离受威胁区域基本失去避险价值。”她介绍，科研团队希望结合气象预报、冰川消融监测、山体物源监测等多源数据，实现灾害发生前的预判预警，尽可能提前预警时间，为群众转移争取充足时间。

但前置预警也面临客观难题。“气象、冰川监测本身存在一定的误差，预判模型可能存在误报，需要通过不断的研究，逐步提升模型预报精度。”在全球极端气候频发背景下，冰川消融加剧，相关地质灾害风险持续抬升，强化多源监测预警、普及科学避险知识，是当下应对此类特大灾害的现实路径。