新闻频道
特别检察官参院“舌战群儒” 、：若重来仍会起诉川普
文章来源: 中时电子报 于
- 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
29日，美国前特别检察官杰克.史密斯（Jack Smith）在参议院司法委员会上演“舌战群儒”。这位在拜登总统任内，对川普发起2起刑事起诉的检察官，坚持当年的办案决定，表示如果今天面对完全相同的证据，他仍然会选择起诉川普。
CBS报导，史密斯任内对川普提出2起联邦刑事案件，其一是指控川普离任后不当保留机密及敏感政府文件，将大量文件带回佛罗里达州海湖庄园；其二则指控川普涉嫌在2020年总统大选后，试图阻止权力和平移交给拜登。
这两起案件都没有进入完整审判程序，川普在2024年重新当选总统后，案件也随之结束。如今，史密斯则反过来面对川普政府及共和党阵营的追究。
史密斯在开场陈述中表示，自己没有任何政党效忠，也不会因被调查者的政治身份、权力或政治立场而改变办案标准。他强调，当年的决定是依据“事实与法律”，而不是川普是否参选2024年总统大选。
史密斯更直接表示，他“坚持自己担任特别检察官时的决定”，包括对川普提出刑事指控。他说，如果今天以相同事实重新面对是否起诉一名前总统的问题，“无论这位总统是共和党还是民主党，我都会起诉”。
史密斯并称，他所带领的调查团队已取得足以在刑事案件中达到“排除合理怀疑”标准的证据，认定川普涉及严重犯罪。
参与听证的共和党议员，则将火力集中在史密斯是否行政中立，以及他在调查过程中取得共和党议员、政治捐款人及其他人士资料的权限与程序问题。
参议院司法委员会主席、共和党籍参议员葛拉斯利（Chuck Grassley）在开场时指控，史密斯的调查已经超越单纯针对川普的刑事调查，而是在“描绘整个共和党政治机器”，并质疑史密斯的行动带有党派色彩。
葛拉斯利还指出，史密斯的调查团队曾取得大量政治捐款资料。葛拉斯利表示，根据他自己的调查，史密斯团队取得超过4700张捐款支票，其中包括许多小额捐款；这些资料包含捐款人的地址、电话、银行账户资讯及签名等。
史密斯则反驳，他的团队取得部分共和党议员的通联纪录，是为了调查2020年大选后川普及其盟友是否存在协同行动。他强调，这些资料主要是电话通联纪录，包括通话双方及通话时间，并不是监听电话内容。
史密斯表示，调查团队也曾与司法部公共廉政部门确认相关传票的合法性与适当性。他认为，这些通联纪录对于确认川普及其共同涉案者的犯罪意图相当重要。
共和党籍参议员肯尼迪（John Neely Kennedy，与著名的民主党肯尼迪家族并无血缘关系）则进一步质问史密斯的家庭政治关系，以及妻子过去对川普、前总统奥巴马及前第一夫人蜜雪儿.奥巴马的评论。
史密斯拒绝谈论家人，表示自己今天来到国会，是为了说明担任特别检察官期间的工作。他并强调，自己过去曾在川普政府任内担任田纳西州联邦检察官代理人，之后又在海牙担任战争罪检察官，因此不能以政党立场来看待他的司法工作。
肯尼迪之后又追问史密斯取得参议员通联纪录的问题，甚至带着强烈情绪表示：“你让我恶心想吐。”史密斯则没有改变立场，重申这些资料对调查2020年大选后的相关行动具有重要性。
面对共和党议员要求追究其刑事责任的压力，史密斯也公开表示，他不会因此退缩。
他说：“我不会因为总统或其他人的持续起诉威胁而噤声。”史密斯并警告，美国法治目前面临“我们这一代从未经历过”的挑战。他认为，如果司法部的决定开始受到预设政治结果影响，法治制度将因此遭到削弱。
不过，史密斯在听证会上并非完全孤军奋战。民主党议员多半为他辩护，也透过询问的方式让史密斯进一步说明当年的调查。
在德拉瓦州民主党参议员库恩斯（Chris Coons）的询问时间，史密斯被问到，如果2020年大选案件最终进入审判，谁会成为最有力的证人。
史密斯回答，最有力的证人反而会是共和党人。
他说：“我个人很难理解，为什么我们的调查会被视为党派之争，因为最有力的证人，也就是决定我们案件中法治存亡的关键人物，都是共和党人。”
史密斯特别提到了亚利桑那州众议院前议长鲁斯蒂.鲍尔斯（Rusty Bowers）。鲍尔斯曾拒绝配合一项计划，该计划企图以支持川普的虚假选举人名单，取代亚利桑那州原本支持拜登的选举人名单。2020年总统大选中，拜登赢得亚利桑那州。
史密斯还提到了前副总统彭斯（Mike Pence）。在2021年1月6日国会认证总统选举人票时，彭斯拒绝配合川普阵营提出的方案，也就是拒绝承认拜登在数个关键州取得的选举人票，以阻止拜登正式取得总统职位。
彭斯也曾在史密斯的调查中，向大陪审团作证。
对史密斯而言，这些共和党人的证词正是他用来反驳“政治迫害”说法的重要依据：如果调查是针对共和党本身，那么当时支持川普的共和党人固然可能成为调查对象，但同样也有共和党人站出来反对推翻2020年大选结果，并成为史密斯调查中的重要证人。
因此，史密斯在听证会上最后所维持的立场相当明确：如果让他重新回到当年、面对同样的证据，他仍会起诉川普，而且不会因为被起诉者属于哪一个政党而改变决定。
查看评论(11)
