近期，我们关注到郑季衍以多个账号在网络平台发布涉及工业互联网大数据中心项目相关信息，郑季衍原为我部门员工，自2023年起无正当理由旷工635天，期间多次劝说无效。依据《中华人民共和国劳动合同法》及公司规章制度，于2026年8月31日依法解除与郑季衍的劳动关系。

我们在项目合作中一直以来严格执行规章制度，郑季衍所提及项目已于2024年进行过内部专项核查，其言论与事实不符。

中国电信股份有限公司大客户事业部

2026年10月6日

早前报道：清华毕业生郑季衍实名举报中国电信高管违纪违规行为引起社会高度关注

刘耘Liuyun（2026年10月5日）

清华大学毕业生，原中国电信集团员工郑季衍于2026年9月19日通过12388网站向中央纪委国家监委实名举报中国电信集团高管刘某、李某庄、陆某军、刘某新等人在国家工业互联网大数据中心建设项目中涉嫌套取3800万元财政资金以及对实名举报人打击报复等违规违纪行为，并于10月初在互联网公开上传其向中央纪委国家监委实名举报内容。



“清华毕业生”自带关注度和流量，加上实名举报，对象又是央企高管违规违纪，这几个因素叠加，郑季衍举报中国电信数名高管违规违纪行为视频上传互联网社交媒体平台后迅速引起社会高度关注，热度飙升，很快上了新浪微博热搜。

根据郑季衍的举报，刘某等高管套取国家财政资金的主要手段是围标串标、虚构合同及虚高定价、虚报工作量和利益输送等。从其上传网络举报视频看，举报材料原始证据具体详实，证据链比较完整。





郑季衍在其上传网络视频里自述，他拒绝参与刘某等人套取国家财政资金等违规违纪活动，自2023年起就在中国电信集团内部逐级举报，但被举报人不但未受到查处，他本人反而因实名举报遭到刘某等人打击报复，被违法解除劳动合同。

郑季衍实名举报是否属实，有待有关部门查实后向社会公布才能得出权威结论。不过近年来发生多起引发舆情的网络公开实名举报事件，举报人将举报材料上传网络并且引发重大舆情之前在内部渠道走程序往往不能得到及时处理，甚至遭受打击报复，直到网络公开实名举报引发舆情后才引起相关部门重视，并迅速得到处理。

典型的如2024年7月28日，清华大学硕士毕业生、苏州工业园区商务局科员马翔宇在网络实名举报其领导、商务局党组书记兼局长祝欢在政府采购中围标串标、虚设项目套取资金等违规违纪行为，举报称苏州市纪委监委2023年3月13日正式受理，但一年多未有反馈。??

马翔宇在网络实名举报并引发舆情后不到一星期，2024年8月2日，苏州市专项工作组就发布核查情况通报， 称其举报部分属实。苏州市纪委监委已对祝欢立案审查调查，苏州市委决定暂停其职务。??祝欢最终被给予?留党察看一年、撤职处分，并从正处职降为正科级?。??



又如南京博物院前院长徐湖平文物流失案。南博退休职工郭礼典与41名同事自2008年起即联名实名举报前院长徐湖平私撕故宫南迁文物封条、伪造鉴定、低价倒卖国宝，举报历时17年，且于2012年、2014年两次补充举报材料，甚至登上过?新华社内参?，但按规定走程序内部举报全部石沉大海?。

直到2025年《江南春》图卷现身拍卖场，拍卖价从当初6800元"贱卖价"飙升为估值8800万，郭礼典手举工牌录制实名举报视频发布网络，引发汹汹舆情后才引起有关部门重视。国家文物局和江苏省委、省政府分别派出工作组和调查组对徐湖平被举报问题及南京博物院受赠文物保管处置中的问题进行调查。???徐湖平已因犯受贿罪被开除党籍和判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元?。



网络引发舆情倒逼有关部门查处的事件屡屡发生，一方面说明网络作为公开举报渠道因传播快，受众多，关注度高有其自身特点，有传统正规渠道不及的优势，但另一方面不引发舆情就不重视，久拖不办甚至导致实名举报人遭受打击报复的现象的存在，是否也说明现有内部举报渠道查处案件的机制存在不容忽视的问题，应该引起重视并加以解决？