我口拙，对我将要展开的主题，不知该如何准确的设定一个题目，咋一眼看去，这句话肯定是错的，我想大多数人不会这样认为，但实际上太多人骨子里真是这么想的。
上周看已故投资大师芒格谈马斯克，大意是说马斯克的很多做法风险太大，成功有很大的侥幸成分，以芒格一向的稳健风格，是绝不会投资马斯克的。结果下面的跟帖有意思了，很多人反对这个看法，并且贬损芒格：一个寄生的食利者，有什么资格谈马斯克，做投资对社会毫无贡献，能和马斯克相提并论？！
食利，毫无贡献，这些观念，很多年前就多次遇到，在中国这样一个重视实业，轻视商业的传统社会里，即使发展到今天，对投资“不劳而获”的观念仍然非常普遍，这是既错误又很吃亏的观念，不要小看这种错误的认知，太普遍的话，就能决定一个族群和一个国家的战略高度。
英美能成为现代世界的领导者，根本的原因之一，就在于金融实力，对现在的领导者美国来说，金融实力大过军事能力，金融的强，全民参与的投资是最重要的底层基础，美国还在加深投资队伍的广度，要从小baby做起，一出生就开始，特朗普政府推出的儿童投资账户计划，核心目标是让美国新生儿从出生起就拥有一笔可长期增长的资本。根据白宫公布的政策，凡在 2025 至 2028 年间出生的美国公民，都将自动获得一个由政府设立的 Trump Account，并由联邦政府一次性注入 1,000 美元，投资于广泛分散的指数基金，直到孩子年满十八岁才能动用。这项政策旨在让每个孩子成为资本市场的参与者，为未来教育、购房或创业提供基础资产。与此同时，迈克尔·戴尔与苏珊·戴尔捐赠 62.5 亿美元，用于扩大覆盖范围，使 2016 至 2024 年出生、居住在中位收入较低地区的儿童也能获得额外 250 美元的投资资金。政府政策与私人捐赠共同构成一个面向全国儿童的长期财富积累体系。
高等级的现代化社会，如果没有了投资，尤其是假如个人因为投资者是食利者，对社会无贡献的错误观念而停止投资，整个社会将立即陷入停顿，乃至崩溃！现代社会的一切繁荣，都不是凭空产生的；都是过去无数次投资的结果，从铁路，钢铁，石油开始，200年来现代工业体系持续的升级迭代，它的动力源，就是投资汇聚出来的资本，投资的本质，是把今天可以消费的资源，转化为能够在未来创造更多财富的生产能力。
投资不是站在劳动对面的食利行为，是在用自己的资本承担未来的不确定性。投资者承担风险，而社会则通过这种风险承担获得了创新和发展的机会。现代资本市场让普通人能够参与这种资本的形成，而普通人也可以通过自己优异的认知能力收获巨大的财富。
巴菲特和芒格的意义，就是一个样板，他们因为杰出的认知力和执行力，在时间的磨砺中慢慢成为巨额财富的拥有者，他们确实没有直接创造什么，但是他们的成功号召了更多人参与投资，没有人人参与的投资，也就不会有马斯克这类高风险的创业家生存的空间了。所以芒格作为资深投资专家评价一位创业者和企业家，完全是有资格的，它们都是繁荣社会必不可少的优秀人物，芒格的稳健投资理论是健康的金融大厦的基石，没有这个基础，马斯克的冒险创新也就没有了持续的动能输入了，只不过它这部分的资金动能，由另一类资本来运作，承担更高的风险，也收获更多的利益，是对等的，但这类资本的存在基础，恰恰是因为芒格所代表的稳健体系的强大。
投资很复杂，尤其加上高波动率，使得投机行为的概率大增，造成收益与付出的高度不对等，也让一些人对投资做出负面评价，这肯定是不对的，投资不论是对社会还是对个人都是增益性的，绝不是一个零和游戏，关键在于认知，如何看待和对待风险，如何尽可能规避风险，接受波动，并懂得衡量长期收益率，才有可能让自己成为一个利益共享者。
从这个角度来衡量，世界上多数成熟的市场经济体的资本市场是增益型的投资场所，而一些不成熟经济体就不是，像中国这样，经济总量增长和资本市场指数增长严重不匹配，必然存在问题，有问题就要解决，长期不能解决，就会以某种形式爆发，并且这种长期积累的问题一旦发作，就可能是系统性的大麻烦。
所以投资对社会绝对是有积极贡献的，而且越来越重要，中美两国的数据统计上，家庭资产分配方面，美国人股票+保险+退休金占53%，这其实都属于投资性资产，房产占30%，现金和储蓄占12%，中国是房产55%，现金与储蓄 27%，股票11%，在中国，传统资产类别，包括现金、储蓄、房产，占了居民资产的82%。
这数据除了反应观念，也反映一个国家投资性资产的收益问题，如果你总是持续性的增益，自然国民也会不断增加分配，反之，如果总是停滞不前甚至下行，那么民众自然避之不及。
长远看，一个真正的能经得起时间考验的强国，必然是一个投资大国，因为这是让一个国家持续高速运转的根本，如果这个动力源表现不佳，那么其他的强势都是阶段性，暂时的，时间终会让真相完整显现。
投资对社会无贡献吗？
木子力_ (2026-09-27 02:37:26) 评论 (1)我口拙，对我将要展开的主题，不知该如何准确的设定一个题目，咋一眼看去，这句话肯定是错的，我想大多数人不会这样认为，但实际上太多人骨子里真是这么想的。
上周看已故投资大师芒格谈马斯克，大意是说马斯克的很多做法风险太大，成功有很大的侥幸成分，以芒格一向的稳健风格，是绝不会投资马斯克的。结果下面的跟帖有意思了，很多人反对这个看法，并且贬损芒格：一个寄生的食利者，有什么资格谈马斯克，做投资对社会毫无贡献，能和马斯克相提并论？！
食利，毫无贡献，这些观念，很多年前就多次遇到，在中国这样一个重视实业，轻视商业的传统社会里，即使发展到今天，对投资“不劳而获”的观念仍然非常普遍，这是既错误又很吃亏的观念，不要小看这种错误的认知，太普遍的话，就能决定一个族群和一个国家的战略高度。
英美能成为现代世界的领导者，根本的原因之一，就在于金融实力，对现在的领导者美国来说，金融实力大过军事能力，金融的强，全民参与的投资是最重要的底层基础，美国还在加深投资队伍的广度，要从小baby做起，一出生就开始，特朗普政府推出的儿童投资账户计划，核心目标是让美国新生儿从出生起就拥有一笔可长期增长的资本。根据白宫公布的政策，凡在 2025 至 2028 年间出生的美国公民，都将自动获得一个由政府设立的 Trump Account，并由联邦政府一次性注入 1,000 美元，投资于广泛分散的指数基金，直到孩子年满十八岁才能动用。这项政策旨在让每个孩子成为资本市场的参与者，为未来教育、购房或创业提供基础资产。与此同时，迈克尔·戴尔与苏珊·戴尔捐赠 62.5 亿美元，用于扩大覆盖范围，使 2016 至 2024 年出生、居住在中位收入较低地区的儿童也能获得额外 250 美元的投资资金。政府政策与私人捐赠共同构成一个面向全国儿童的长期财富积累体系。
高等级的现代化社会，如果没有了投资，尤其是假如个人因为投资者是食利者，对社会无贡献的错误观念而停止投资，整个社会将立即陷入停顿，乃至崩溃！现代社会的一切繁荣，都不是凭空产生的；都是过去无数次投资的结果，从铁路，钢铁，石油开始，200年来现代工业体系持续的升级迭代，它的动力源，就是投资汇聚出来的资本，投资的本质，是把今天可以消费的资源，转化为能够在未来创造更多财富的生产能力。
投资不是站在劳动对面的食利行为，是在用自己的资本承担未来的不确定性。投资者承担风险，而社会则通过这种风险承担获得了创新和发展的机会。现代资本市场让普通人能够参与这种资本的形成，而普通人也可以通过自己优异的认知能力收获巨大的财富。
巴菲特和芒格的意义，就是一个样板，他们因为杰出的认知力和执行力，在时间的磨砺中慢慢成为巨额财富的拥有者，他们确实没有直接创造什么，但是他们的成功号召了更多人参与投资，没有人人参与的投资，也就不会有马斯克这类高风险的创业家生存的空间了。所以芒格作为资深投资专家评价一位创业者和企业家，完全是有资格的，它们都是繁荣社会必不可少的优秀人物，芒格的稳健投资理论是健康的金融大厦的基石，没有这个基础，马斯克的冒险创新也就没有了持续的动能输入了，只不过它这部分的资金动能，由另一类资本来运作，承担更高的风险，也收获更多的利益，是对等的，但这类资本的存在基础，恰恰是因为芒格所代表的稳健体系的强大。
投资很复杂，尤其加上高波动率，使得投机行为的概率大增，造成收益与付出的高度不对等，也让一些人对投资做出负面评价，这肯定是不对的，投资不论是对社会还是对个人都是增益性的，绝不是一个零和游戏，关键在于认知，如何看待和对待风险，如何尽可能规避风险，接受波动，并懂得衡量长期收益率，才有可能让自己成为一个利益共享者。
从这个角度来衡量，世界上多数成熟的市场经济体的资本市场是增益型的投资场所，而一些不成熟经济体就不是，像中国这样，经济总量增长和资本市场指数增长严重不匹配，必然存在问题，有问题就要解决，长期不能解决，就会以某种形式爆发，并且这种长期积累的问题一旦发作，就可能是系统性的大麻烦。
所以投资对社会绝对是有积极贡献的，而且越来越重要，中美两国的数据统计上，家庭资产分配方面，美国人股票+保险+退休金占53%，这其实都属于投资性资产，房产占30%，现金和储蓄占12%，中国是房产55%，现金与储蓄 27%，股票11%，在中国，传统资产类别，包括现金、储蓄、房产，占了居民资产的82%。
这数据除了反应观念，也反映一个国家投资性资产的收益问题，如果你总是持续性的增益，自然国民也会不断增加分配，反之，如果总是停滞不前甚至下行，那么民众自然避之不及。
长远看，一个真正的能经得起时间考验的强国，必然是一个投资大国，因为这是让一个国家持续高速运转的根本，如果这个动力源表现不佳，那么其他的强势都是阶段性，暂时的，时间终会让真相完整显现。