一座庙里供奉着一尊女像，名叫“杜十姨”；旁边又有一位面生五绺长髯的“五髭须”。若只看名字和塑像，似乎是一对颇有地方色彩的神祇。可赵翼《陔余丛考》转述了一则有趣的传闻：

蓼花洲闯录：临海有杜拾遗庙，年久讹为杜十姨，素为女像。又有伍子胥庙，讹为伍髭须，遂塑长髯者为五髭须神，以配十姨。

原来，“杜十姨”本是“杜拾遗”——官拜拾遗的诗人杜甫；“五髭须”则本是伍子胥。随着原来的历史语境逐渐消失，“拾遗”被听成了“十姨”，“子胥”被理解成了“髭须”。新的名字又带来了新的形象：“十姨”成了女人，“髭须”成了长髯男子；一男一女同处庙中，最后竟又被配成了一对。

这则故事令人莞尔，但更有意思的是，它让我们看到“框架错位”在文化的生成、变化和流传中可能起到的作用。欧文·戈夫曼在《框架分析》（Frame Analysis）中讨论了人如何借助框架辨认情境、组织经验。框架影响着我们把眼前的线索看成什么，也影响着我们期待接下来出现什么。

从“拾遗”到“十姨”

人的理解并不总是在逐字核对之后才开始。面对陌生的称谓和情境，我们往往会寻找一个熟悉的解释框架，让零散的线索在其中获得意义。

这种能力在日常生活中极其重要。它使我们无需从头调查每一件事，也能迅速判断眼前正在发生什么。然而，同一种能力也可能把我们带向错误的方向。

“拾遗”原本是一个官职，“杜拾遗”因而指向一个具体的历史人物。但当这个词失去原有的历史语境，“拾遗”便可能被重新理解为发音相近而又更熟悉的“十姨”。同样，“伍子胥”中的“子胥”一旦不再被识别为人名的一部分，“髭须”反倒提供了一个日常经验中更加直观的解释。

这里发生的并不只是字音的讹变，而是理解框架的转换。

在原来的框架中，“拾遗”需要官制知识才能理解，“子胥”需要历史知识才能辨认；在新的框架中，这些知识都不再必要：“十姨”是一个女人，“髭须”让人想到一个长着胡须的男人。陌生的历史人物，就这样被纳入了更熟悉的日常生活经验。

框架一换，同样的声音便指向了完全不同的世界。

故事从框架中生长

但人的理解并没有停在这里。

人并不只是用框架解释已经存在的事物，还会在框架之中继续建构新的意义。或者说，建构本来就是人的一种自然倾向，而建构又总是从某个既有的框架中“生长”出来。

“杜拾遗”变成“杜十姨”，“伍子胥”变成“五髭须”，还只是对旧称谓的重新理解。可一旦“十姨”被理解成女人，“髭须”被理解成长髯男子，新的问题便随之出现：既然是一男一女，又同在庙中，那么他们是什么关系？

把二者配成一对，于是成了这个框架内部很自然的一步。

这一点很有意思，因为“二人是一对”并不是从原有历史事实中误读出来的。它是新的内容。可是，这个新内容也并非凭空产生：它沿着已有框架提供的方向生长出来，并且反过来让整个故事更加完整。

因此，框架不只决定我们怎样解释已有的线索，也影响我们接下来会补上什么。新添进去的内容未必存在于最初的事实之中，却可能与已有解释如此协调，以至于后来的人已经很难分清：哪些是原来的线索，哪些是从这个框架中逐渐生长出来的故事。

从这个意义上说，框架不仅具有解释力，也具有生成力。

当解释变成“证据”

故事还可以再向前走一步：从语言和想象进入物质世界。

“十姨”既然是女人，便塑成女像；“髭须”既然以胡须为名，便塑成长髯男子。至此，原本存在于称谓和故事中的理解，有了看得见、摸得着的形态。

而最耐人寻味的事情也在这里发生了。

塑像本来应该帮助人认识庙里供奉的是谁；可一旦塑像本身就是依据误解塑成的，它反过来又会成为误解的“证据”。后来的观看者看见女像，更容易相信“杜十姨”原本就是一位女性；看见长髯男子，也更容易相信“五髭须”这个名字果然名副其实。

于是形成了一个循环：

称谓产生解释，解释塑造形象，形象又证明称谓。

到这一步，错误已经不再是某个人一时听岔了一个名字。它进入了塑像、庙宇和可以反复讲述的故事之中，获得了物质形态和延续下去的条件。

框架中生长出来的建构，又开始成为后来者理解世界的新线索。

误解为何不易察觉

当然，这则传闻并不意味着民间叙事不过是无知造成的笑话。我们无法仅凭这段轶闻还原每一位参与者怎样理解、怎样传说，又怎样造像；更没有理由把整个过程想象成某个人有意设计的一场骗局。

戈夫曼区分了对情境框架的误判与有意改变活动意义的做法。就这则传闻而言，更值得讨论的是前者：人在原有语境消失以后，如何用一个熟悉的新框架组织残留下来的线索，又如何在这个框架中继续建构意义。

真正棘手的理解错误，往往不是眼前的一切毫无意义，而恰恰是意义来得太顺畅。

“十姨”是女人，“髭须”是长髯男子；一男一女可以成为一对；女像证明“十姨”确实是女人，长髯又证明“髭须”果然有须。每一步都可以从上一步自然地走下来。故事越完整，其中的每一个细节就越显得可信。

只有退后一步，问一声：“这些称呼最初属于什么语境？”这套看似天经地义的解释才会开始松动。

今天读这则传闻，我们其实没有多少理由嘲笑民间百姓容易望文生义。我们同样会凭一个熟悉的词、一张看似说明问题的图像，或一个讲得十分顺耳的故事，过早认定自己已经理解了对象。

框架使理解成为可能，也为进一步的建构提供了生长的方向。而一旦起点上的框架发生错位，后面的解释、想象乃至“证据”仍然可能彼此吻合，最终长成一个相当完整的世界。

最难发现的误解，往往不是无法解释的误解，而是解释得太好的误解。