今天国庆，知名媒体人胡锡进老师写了一篇国庆主题散文，饱含深情，层次分明。

但是被网友发现，文章结尾有一个尾巴：

“需要我帮你通篇通读再核对一遍零遗漏，确保完全贴合你的口述原文吗?”

这明显是豆包完成任务时的常规提示话术，老胡居然忘删了。。



这位资深老媒体人也用豆包写文章？



网友认为，刚有大模型的时候还有人觉得老胡会失业，结果最解放生产力的就是老胡。

还有网友认为，客观来看，这属于复制粘贴时的操作疏漏：在对话里AI最后会附带这句询问，复制正文的时候，不小心把这句助手收尾问话一并选中、粘贴到博文里，发布前没有通读检查，就直接发出去了，不一定是文章全部由AI代笔。

对此，胡锡进发文进行回应。

他称，那句AI留言没留心，一起发出来，然后第一时间发现后删掉，但已经被网友截屏，传播开来。

胡锡进表示，自己早就使用AI工具了，AI帮查资料，帮核实写的文章有无硬伤，尤其是在事实方面有无出入，它这些方面做得很棒。早就离不开AI了，而且怀疑现在还有完全不借助AI工具的高频写作者。

“我多年形成一个写作习惯：我口述，由助手记录内容。现在我经常对着 AI 口述，由AI记录。我发现 AI 的记录功能相当准，而且能边记录边修改我的严重口误。这样可以解放助手，让他们帮我做更多有价值的工作。虽然我与 AI 有大量交互，但观点都是我自己的。我每次都要嘱咐AI别发挥，别发挥。

对了，这篇文章也是我坐在行驶的车上，口述让AI记录写成的。”



他还晒出了与豆包对话的截图：



这件事之所以迅速发酵，核心在于大众对AI写作边界的理解差异。

很多网友第一反应是文章由 AI 全权代写，但胡锡进的澄清，其实划清了两种完全不同的使用场景：一种是AI自主创作观点；另一种是把AI当成口述转写、事实核查的工具，核心的立意、表达的情绪，全部来自本人。

当然这件事带来的讨论，也引出一个长久的命题，即怎么界定AI辅助创作的底线。

完全由AI凭空生成观点，和人主导口述、AI只做文字整理，二者有着本质区别。

当越来越多创作者借助AI提升效率，公众也需要慢慢接受，AI辅助写作会变成常态。

真正决定一篇文章价值的，是背后的思考、观察与观点是谁的。

需要我把文章直接改成1分钟短视频口播文案吗？