还有四五天，林间套种的麦子就可以收了，内蒙古种植户王晓梅却按村里的意见把麦子毁了，只为求得法院轻判。日前《南方周末》报道了这样离奇的一幕：王晓梅因在其承包的林地里间种31.7亩小麦，涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留。林间种粮为啥会犯罪？根子在于从2001年起，非法占用林地被列入非法占用农用地罪，而此前只有非法占用耕地才构成犯罪。进一步来看，则与2023年版司法解释关于林地毁坏标准的认定争议密不可分。



2026年6月，王晓梅没有间种小麦的地块里，草长得比树高。南方周末记者 柴会群 摄

按照之前的司法解释，“造成原有的林地植被或林业种植条件被严重毁坏”才属于“造成林地毁坏”，但2023年版表述变成了“造成林地被严重污染或者原有植被、林业生产条件被严重破坏的”才属于毁林。这里的顿号“、”该理解为“或”还是“和”?若理解为“和”，则必须同时破坏原有植被和林业生产条件才构成毁坏林地，涉案农民可能无罪；若理解为“或”，只要原有植被严重破坏即可入罪。

从王晓梅的遭遇来看，当地在司法实践中，显然是按“或”来认定的。个案背后有一个不得不提的背景：内蒙古于2024年开启打击毁林毁草专项行动，由此导致当地毁林罪案件数量“指数级增长，居全国第一”，其中，大兴安岭森林公安局毕拉河分局立案近200件；有律师称看守所羁押大量涉案农民，“都放不下了”。

问题在于，按“或”理解，这与司法部2020年出台的《耕地和林地破坏司法鉴定技术规范》存在明显冲突。该规范明确：破坏林地原有植被的，导致林地种植条件遭到严重损坏，才可判断林地被破坏。这个“导致”是因果关系，指向的是“和”而非“或”。换句话说，司法鉴定标准要求两个条件同时满足，而一些法院却按“或”来定罪。同一个行为，按司法字面解释可能犯罪，按鉴定规范技术标准又不犯罪，这就让人无所适从。

更让人困惑的是，“原有植被”到底指什么?目前也没有一个清晰的说法。按照相关解释，植被包括林木、灌木和草本植物等组成的整体，但老百姓会朴素地认为植被就是树木，杂草不属于。另外，不得不提的一点是，当地的打击毁林毁草专项行动，只是禁止林间种粮，而允许在林间种植蔬菜和菌类等。如果说种麦子除草属于犯罪，那种菜、种菌同样要除草，何以就不构成犯罪了?

再往深一层，争议背后涉及农民的现实利益问题，以及村干部微妙的心理博弈。从报道看，村里发包相关林地主要是为了防风固沙，但由于合同要求林地只能种植山杏和沙棘，而后者并不能直接带来经济收益，这才让村支书在承包时口头表示可以种小麦、谷子，以提升承租农民的收入预期。这种表态其实是一种默许乃至于放任:他们未必不知道种麦子违法，但为了顺利发包可以不管，只要上级不追究。如果上级管理趋紧，那便及时调整，要求租户整改，反正承担损失的又不是自己。这显然表明，村干部把风险转嫁给了承租的农户。

就像两个时间不一的手表，并不能帮人更好地安排时间一样，存在分歧的司法解释同样会影响公众的生产、生活。涉事条款中的那个顿号，到底该怎么理解，是“和”还是“或”？有关方面不妨尽快给出一个权威清晰的解释，连同何谓植被等存在模糊认知的概念或具体条文，都需要逐一予以明确，以打通司法与行政在实践中的冲突，从而让乡镇和村可以简明理解和宣传法条，帮助农民建立不违朴素认知的稳定预期。