9月18日，在网上看到两条消息。一条是新加坡 “联合早报”发在“X” 平台上帖文截图，称日媒报道：深圳，广州日本人学校当天改为线上授课或停课。导言中并写到：“今天（9月18日）是九一八事变纪念日，也是日本男童在深圳遇袭身亡满两周年，在华日本人对袭击事件仍心有余悸。”

另一条是胡锡进先生的文章：“中国网民潮水般声讨，联合早报最终删了”。胡文批评“联合早报”把日本侵华的历史事件与深圳日童遇袭案“捆绑”，做了冒犯中国社会的叙事，并称该报删帖是忌惮大陆读者和在中国市场的广告收益。

“联合早报”那条帖文，已遭到“中国网民潮水般声讨”，无须多说。倒是胡先生，曾经长期主持“环球时报”，一言一行，常常被人认真对待，不会被当作普通网民吐槽；故此，胡先生这篇文章的逻辑漏洞，事实边界，和话语后果，更值得商榷与提醒。

先表明清楚：把1931年的九一八事变，与2024年9月18日深圳日童遇袭案放进同一个叙事框架，的确不妥。前者是日本军国主义发动侵华战争的历史起点，后者是一起严重的刑事案件；两者性质不同，责任主体不同，历史含义更不同。媒体以 “也是”，日本人对袭击案“仍心有余悸”等文字把二者并置，这种春秋笔法， “联合早报”用错了地方。

而胡先生的问题在于，他没有沿着“新闻伦理”追问下去，而是带偏话题：把问题引向了“实力政治”。他断言 “联合早报”删帖，是顾及大陆读者口碑和来自中国企业的巨大广告收益；由此又推论新加坡“政治上亲美，经济上靠中国”，所以其立场由本国利益决定。

“联合早报”删帖的原因可以林林总总，商业压力或许是可能因素之一。平台规则，法律风险，舆情压力，也都可能发生作用。而更为关键的是：问题不在于帖文为什么删，而是为什么要贴出这样的文章？是平台编辑疏失，还是有心人为之？

胡先生以“联合早报”删帖，是顾及其在中国市场收益的推断，进而引伸至随着日益强大：“中国可以逐渐影响新加坡的地缘政治站位，这当中的最大杠杆就是中国实力的不断增长。”，并且通过硬实力向软实力转化， “逐渐修正新加坡的站位，而影响新加坡的过程，就是影响整个东南亚的缩影。”

胡先生最后期许：“让我们中国越来越强大，让我们与世界的关联越来越紧密，顾及我们态度的海外机构和人越来越多，那样的话，我们的声音自然会越来越响亮，冒犯我们的忌惮会越来越多，尊重我们的情感对外界就会越来越必要。世界的逻辑就是这样。

作为曾经的“环球时报”总编辑，胡先生应该有起码的政治素养：新加坡是一个主权独立的国家，有权根据自己的国家利益在美中之间选边站，或不选边站。而非如胡先生所言：由中国影响和修正新加坡的地缘政治站位，进而使其成为中国“影响整个东南亚”的缩影。白纸黑字，这样的表述，很容易成为“中国威胁论”现成的说辞。

至于胡先生对于中国的展望和那一连串“越来越”，我持保留态度。一个国家越来越强大，声音越来越响亮，当然会让人越来越重视，越来越忌惮，与之打交道也会越来越谨慎；但“忌惮”不等于“尊重”，“重视”不等于“亲近”；实力可以增强一个国家的影响力，而影响力并不等于必然的认同。胡先生说：“世界的逻辑就是这样的。” 然而世界的逻辑，未必等同胡先生的期许。

温歌，2026年9月18日夜