Nature研究发现江浙沪人群体内有毒物质较高
雅美之途 (2026-10-17 18:10:09) 评论 (0)我看完这项研究，真是有些毛骨悚然。中国的环境污染究竟到了什么程度？这项研究提供了一些值得我们关注的数据。
这是一项中国高校和科研机构主导的研究，第一作者所在单位是中国科学院大连化学物理研究所，华中科技大学也参与了研究。文章发表在《Nature Communications》，也就是《自然》旗下的学术期刊。
这本期刊主要以网络形式出版，没有传统的纸质刊物。发表论文通常涉及不菲的出版费用，相关费用当然通常是由科研经费承担。他们可以说赚饱了中国大陆的钱，这在某种程度上是Nature给英国带来的软实力。一个愿打，一个愿挨，中国唯论文所催生出的奇葩果实。
那么，这项研究究竟发现了什么？
研究人员分析了来自中国15个省份的5,696名参与者的血清样本。通过检测这些血清样本，研究人员分析了不同地区人群接触环境化学物质的情况。
血清就是血液经过凝固、去除血细胞等成分后得到的液体部分。血浆则是沒有经过凝血过程，取血后加入了抗凝剂，然后离心后取出的液体部分。血浆含有凝血因子，血清则没有凝血因子，因为通过凝血过程，那些凝血因子都被消耗掉了，顺便做点医学科普。S
中科院和华中科大的研究发现，不同地区人群的环境化学物质暴露水平存在明显差异。其中，上海、江苏、浙江等东部沿海地区的水平明显增高。也就是我们通常所说的较为发达的长三角地区，一些化学物质的人体暴露水平相对较高。
具体来说，研究涉及的全氟和多氟烷基物质，也就是PFAS，以及铅、汞等重金属，在上海、江苏和浙江等沿海地区人群中的暴露水平处于较高位置。内陆的陕西和贵州，他们的人体内的数字则较低。多环芳烃（PAHs)在河南、浙江和山东人群中较高，多氯联苯(PCBs)和有机氯农药(OCPs) 则在重庆、上海和江苏省的人体内更高。
中国人吃了大量的毒物，怪不得中国的患癌比例那么高，因为多环芳烃（PAHs）、多氯联苯（PCBs）和部分有机氯农药（OCPs）包含已知致癌物质。
这就引出了一个值得思考的问题：长三角是中国经济最发达的地区之一，工业化程度高，城市化水平也高。为什么在经济发展水平较高的地区，居民对某些环境化学物质的暴露水平也会比较高？
当然，我们不能仅凭这项研究就断言，江浙沪整体环境污染一定比其他地区更严重。人体检测到的化学物质，可能受到工业排放、饮食、生活方式以及其他多种因素影响。不同污染物的来源和暴露途径也不一样，需要具体分析。
这里考虑工业排放的问题，我们必须把目光放到中国海洋的污染情况，因为从图谱来看，沿海的黑龙江和辽宁也很高，只比江浙沪低一点。
这项研究还有一个值得关注的发现：研究人员观察到，部分有机氟农药的暴露水平与高血压、糖尿病、代谢综合征和肥胖等慢性疾病存在统计学关联，而PFAS暴露则与高血脂风险存在关联。
这里必须强调，统计学关联并不等于因果关系。这些结果不能直接证明，相关化学物质就是这些慢性疾病的致病原因。要进一步确认其中的因果关系，还需要更多研究。
但即便如此，这项研究仍然值得重视。因为研究人员检测的不是环境中的水、土壤或空气，而是近5,700名中国参与者的血清样本。它反映的是人体实际接触某些化学物质的情况，而不只是环境中是否存在这些物质。
当我们讨论环境污染时，往往想到的是工厂排放、河流污染、空气质量等看得见的现象。但还有一些化学物质，我们可能无法通过肉眼发现，却可能经由饮食、饮水或其他途径进入人体。
因此，这项研究至少提醒我们：中国不同地区居民的环境化学物质暴露情况存在明显差异，部分污染物的人体暴露问题值得进一步调查。尤其是研究中发现的地区差异，以及某些化学物质暴露与慢性疾病之间的统计学关联，都值得公共卫生部门和科研人员继续深入研究。
对于这样一项涉及15个省份、近5,700人的研究，我们既不能忽视，也不能过度解读。真正重要的是弄清楚这些化学物质来自哪里、哪些人群暴露风险较高，以及如何减少不必要的暴露。
这才是这项研究最值得我们关注的地方。
我们不知道这个研究的诚信度多大，因为在Science上中国科学家发表的太阳能板可能影响鸟类活动的论文，开始有人质疑。现在从华大教务长缷任去做Science主编的Holden Thorp也发短信称杂志己收到质疑，现在正在处理中。
我开始以为同济美国牛人是忙乎着为打假而打假，现在看来他在环境保护上还算是专长，细胞生物学他是炮制出了所谓的生殖学说。