这几年，“逆全球化”这个词越来越流行。老川挥舞关税大棒，中国嚷产业链安全，欧洲讨论战略自主，大家纷纷把“供应链安全”挂在嘴边。 这些思潮无不意味着旧式的全球化时代正在走入它的尾声。
但不能据此说全球化已经奄奄一息、就要寿终正寝了， 我倒觉得，由于资本逐利的本性不能改变， 全球化的口子既然打开了， 全球化就会像汇入大海的河流，虽然河流改道、分流在所难免。 但不大可能重新逆流到原来的河流。除非发生世界大战。
我们看有关数据：
2025年，全球商品和服务贸易达到大约35万亿美元，创历史新高；其中商品贸易约26.26万亿美元，服务贸易约9.56万亿美元。WTO统计，2025年全球商品和服务贸易按价值计算增长约7%。也就是说，全球贸易不是少了， 实际上做成的生意反而比过去还多了， 全球化不仅未“逆”行，还有所扩大。
那么有没有变化呢， 当然有， 简单说就是，现在这个全球化的列车 换挡了。
我们过去理解的全球化，是“只认便宜、不问政治”的全球化。比如一家美国公司生产一双鞋，过去想的是：美国工人一双鞋成本20美元，中国只要5美元，那就去中国生产；如果越南只要4美元，就去越南。 总之是谁家的东西便宜、质量好，就去谁那里生产， 或者去谁那里买。
可是经过疫情、俄乌战争、中美贸易战以及近年来的地缘政治冲突以后，大家不约而同的发现了老式全球化存在的一个严重问题 ：“便宜虽然重要，但万一哪一天世界有变， 买不到了怎么办？” 比如， 芯片、药品、能源、稀土、电池这些东西，等到打仗或者制裁的时候，才发现自己的供应商只有一个，一旦人家翻脸卡脖子， 那岂不就晚了三春了！所以不能只考虑“最便宜”，还要考虑商品来源不能断档，就是说， 要给全球化装上安全保险。
这个变化从UNCTAD（联合国贸易和发展会议）的数据看得很清楚 ：2025年全球外国直接投资约1.6万亿美元，同比是增加的，但这种增长非常集中；全球前20个投资目的地吸收了80%以上的外国直接投资（FDI），就是说， 资本投资越来越挑地方了！而其中半导体、AI数据中心、关键矿产、能源转型等战略领域，在全球新建绿地投资项目价值中的占比，已经从2020年的约16%上升到2025年的44%。这些数据表明的正是上文所说的变化：过去外资问的是“这里人工便不便宜”，现在问的则是这里的战略安全。 所以不能说“逆全球化”完全是个假命题。 在战略产业上，像美国、中国等经济大国确实明显加大了关税、出口管制、产业补贴、投资审查、技术封锁等管控力度 。
过去美国企业可能大量依赖“中国→美国”这一条路线，现在则变成“中国+越南+印度+墨西哥+马来西亚”等多条路线。意思是不能把鸡蛋全部放在一个篮子里。比如原来一个产品100%的零件来自中国，现在可能变成70%来自中国、20%来自越南、10%来自墨西哥。 这就叫供应链重组。当然， 供应链重组也还是全球化， 所以总体上不能说现在已经出现明显逆全球化。
OECD（经济合作与发展组织）在2026年的研究资料也为这个判断背书，2022年至2024年，41个经济体出口中的国内增加值比例，仅仅从77%增加到77.6%，变化非常有限。这就是说，企业确实在增加本土采购，但远没有出现新闻里那种“全球工厂纷纷搬回本国”的大撤退。OECD还发现，2024年全球生产过程中使用进口商品和服务的程度仍然接近历史最高水平，说明企业手里的算盘还在算全球化这笔账。
所以，未来的全球化很可能出现一个很有意思的分化。普通商品的全球化不会消失，战略商品的全球化会明显收缩。一件衣服、一张桌子、一双鞋，没有必要为了国家安全在美国生产；哪里便宜就在哪里生产。但是芯片、先进AI设备、军工产品、关键药品、能源、稀土等就不一样了。美国决不会愿意把最关键的芯片交给外国，中国也决不会愿意把自己的能源和核心技术命门交给别人，欧洲同样希望减少对单一国家的战略依赖。
所以美国、中国、欧洲之间摩擦的结果，就是全球化向更多国家扩散。UNCTAD数据显示，2025年发展中经济体占全球出口的比例已经达到约46%，而2000年只有29%；2025年发展中亚洲吸收FDI约6440亿美元，仍然是发展中世界最大的投资目的地。也就是说，中国之外还有印度、越南、印尼、墨西哥、土耳其等国家正在进入这张全球生产网络。 如果一个工厂从中国搬到越南，从德国搬到波兰，从美国搬到墨西哥，这怎么能叫全球化消失呢？ 恰当的称呼应该是新式全球化！
新式全球化还有另一个不容忽略的改变： 不再是单一的“集装箱全球化”，而是会会越来越多地表现为“数据全球化”和“服务全球化”。过去一艘货轮从上海开到洛杉矶被视为全球化标志，现在一个美国公司可以把软件开发交给印度，把客服放在菲律宾，把数据中心建在新加坡，把设计团队放在欧洲，再把产品卖到全世界。2025年全球服务贸易增长约8%，高于商品贸易的增长速度。所以，即使未来某些制造业回到美国或者欧洲，也不能据此判断全球化结束了。工厂可能回流了，但软件、资本、知识、技术和服务反而可能更加全球化了。
毫无疑问， 新式全球化比老式全球化， 效率会有所降低，商品会略有加贵，企业当然也会多花一些钱，但供应链安全和国家战略自主更有保障。 如果大国冲突或摩擦加大， 搞不好新式全球化会被割裂成几个互不往来的经济集团。WTO的研究认为，如果世界经济真的按照地缘政治阵营彻底分裂，全球GDP可能损失约5%以上，贸易损失更大。 这将是一个不小的代价。当然， 新式全球化也会有明显的受益者， 那就是 亚洲、印度、东南亚、墨西哥等新的生产中心的崛起。
总体而言， 新式全球化是一场“成本、技术、安全、规则、金融能力”同时比拼的综合竞赛。 而 美国在新式全球化中，无论是从“收益”、还是从“风险”两方面比，都更占总体优势 。这是因为：
1，美国在新全球化中占据的是产业链和价值链的高端位置。过去的全球化时代，中国最大的优势是庞大的制造能力和较低成本，美国则更多掌握金融、科技、品牌和规则制定权。如今全球化“换挡”，普通商品仍然追求成本，但战略产业开始强调安全。而美国恰恰是在芯片、人工智能、软件、航空航天、生物医药、金融服务、数据中心等领域拥有明显优势。
2、美国拥有更大的“盟友网络”，不要看老川现在与欧洲加拿大盟友闹得很僵，但那终归是“兄弟阋于墙”，真到了关键的节点， 度尽劫波还是兄弟。总之， 新全球化的最终结果一定会让美国与欧洲、日本、韩国、加拿大、澳大利亚等发达经济体的经济联系更密切。同时， 美国企业减少对单一来源的依赖后，会把部分供应链转移到墨西哥、越南、印度，而技术、资本、品牌和高端设备仍掌握在美国及其盟友手中， 仍然牢牢掌控着利润、技术和标准制定权 。
3、2025年全球服务贸易增长约8%，高于商品贸易增长。而这些新全球化的“数据全球化”和“服务全球化”（主要包括软件、金融、云计算、人工智能、大型互联网平台、知识产权授权等服务领域）都是美国的强项，所以，新全球化的这一变化，美国比依赖制造业和实体出口的国家更容易受益。
就是说，新式全球化越强调技术、安全、规则、金融和高端服务，美国的相对优势就越容易体现；越强调低成本、大规模制造，中国的优势就越明显。
当然，中国拥有全球最完整的工业体系、巨大的国内市场和较强的基础设施能力，在新能源、电池、电动车、部分制造业领域也具备很强竞争力。只要不发生战争等剧烈政治冲突，中、西方就不会撕破脸完全脱钩， 中国也就不会被排除在全球产业链之外， 仍然能在全球产业链中唱重头戏并发挥其无与伦比的制造业优势。
而中国是不会主动挑起外战的， 我判断习也绝不会主动挑起台海之战，原因嘛， 且不说他不愿面对台海打起来后极为恶劣的国际环境， 仅仅国内会出现的那些麻烦，也足以让他打消打台的谋算， 因为在把军头都整下去后， 他对军队是高度不信任的（军队最讲传承）， 他不可能让军头手里真的握有实权，否则百分百要反噬， 这可是心腹之患，习何苦招惹这些不可知的变数呢！ 所以新全球化最可能出现的局面是：美国会持续占据高端并为新全球化掌舵，中国也会在相当长的时期内保持制造业优势，而印度、越南、墨西哥、东南亚等国家，则成为供应链重组中的新受益者。
视频：戎勋自诩监军邓，陈赓含愠避小平—— 细说1958年整肃粟裕大将之谜（42）
聊聊新式经济全球化及未来走势
江天云月 (2026-10-09 07:43:56) 评论 (0)这几年，“逆全球化”这个词越来越流行。老川挥舞关税大棒，中国嚷产业链安全，欧洲讨论战略自主，大家纷纷把“供应链安全”挂在嘴边。 这些思潮无不意味着旧式的全球化时代正在走入它的尾声。
但不能据此说全球化已经奄奄一息、就要寿终正寝了， 我倒觉得，由于资本逐利的本性不能改变， 全球化的口子既然打开了， 全球化就会像汇入大海的河流，虽然河流改道、分流在所难免。 但不大可能重新逆流到原来的河流。除非发生世界大战。
我们看有关数据：
2025年，全球商品和服务贸易达到大约35万亿美元，创历史新高；其中商品贸易约26.26万亿美元，服务贸易约9.56万亿美元。WTO统计，2025年全球商品和服务贸易按价值计算增长约7%。也就是说，全球贸易不是少了， 实际上做成的生意反而比过去还多了， 全球化不仅未“逆”行，还有所扩大。
那么有没有变化呢， 当然有， 简单说就是，现在这个全球化的列车 换挡了。
我们过去理解的全球化，是“只认便宜、不问政治”的全球化。比如一家美国公司生产一双鞋，过去想的是：美国工人一双鞋成本20美元，中国只要5美元，那就去中国生产；如果越南只要4美元，就去越南。 总之是谁家的东西便宜、质量好，就去谁那里生产， 或者去谁那里买。
可是经过疫情、俄乌战争、中美贸易战以及近年来的地缘政治冲突以后，大家不约而同的发现了老式全球化存在的一个严重问题 ：“便宜虽然重要，但万一哪一天世界有变， 买不到了怎么办？” 比如， 芯片、药品、能源、稀土、电池这些东西，等到打仗或者制裁的时候，才发现自己的供应商只有一个，一旦人家翻脸卡脖子， 那岂不就晚了三春了！所以不能只考虑“最便宜”，还要考虑商品来源不能断档，就是说， 要给全球化装上安全保险。
这个变化从UNCTAD（联合国贸易和发展会议）的数据看得很清楚 ：2025年全球外国直接投资约1.6万亿美元，同比是增加的，但这种增长非常集中；全球前20个投资目的地吸收了80%以上的外国直接投资（FDI），就是说， 资本投资越来越挑地方了！而其中半导体、AI数据中心、关键矿产、能源转型等战略领域，在全球新建绿地投资项目价值中的占比，已经从2020年的约16%上升到2025年的44%。这些数据表明的正是上文所说的变化：过去外资问的是“这里人工便不便宜”，现在问的则是这里的战略安全。 所以不能说“逆全球化”完全是个假命题。 在战略产业上，像美国、中国等经济大国确实明显加大了关税、出口管制、产业补贴、投资审查、技术封锁等管控力度 。
过去美国企业可能大量依赖“中国→美国”这一条路线，现在则变成“中国+越南+印度+墨西哥+马来西亚”等多条路线。意思是不能把鸡蛋全部放在一个篮子里。比如原来一个产品100%的零件来自中国，现在可能变成70%来自中国、20%来自越南、10%来自墨西哥。 这就叫供应链重组。当然， 供应链重组也还是全球化， 所以总体上不能说现在已经出现明显逆全球化。
OECD（经济合作与发展组织）在2026年的研究资料也为这个判断背书，2022年至2024年，41个经济体出口中的国内增加值比例，仅仅从77%增加到77.6%，变化非常有限。这就是说，企业确实在增加本土采购，但远没有出现新闻里那种“全球工厂纷纷搬回本国”的大撤退。OECD还发现，2024年全球生产过程中使用进口商品和服务的程度仍然接近历史最高水平，说明企业手里的算盘还在算全球化这笔账。
所以，未来的全球化很可能出现一个很有意思的分化。普通商品的全球化不会消失，战略商品的全球化会明显收缩。一件衣服、一张桌子、一双鞋，没有必要为了国家安全在美国生产；哪里便宜就在哪里生产。但是芯片、先进AI设备、军工产品、关键药品、能源、稀土等就不一样了。美国决不会愿意把最关键的芯片交给外国，中国也决不会愿意把自己的能源和核心技术命门交给别人，欧洲同样希望减少对单一国家的战略依赖。
所以美国、中国、欧洲之间摩擦的结果，就是全球化向更多国家扩散。UNCTAD数据显示，2025年发展中经济体占全球出口的比例已经达到约46%，而2000年只有29%；2025年发展中亚洲吸收FDI约6440亿美元，仍然是发展中世界最大的投资目的地。也就是说，中国之外还有印度、越南、印尼、墨西哥、土耳其等国家正在进入这张全球生产网络。 如果一个工厂从中国搬到越南，从德国搬到波兰，从美国搬到墨西哥，这怎么能叫全球化消失呢？ 恰当的称呼应该是新式全球化！
新式全球化还有另一个不容忽略的改变： 不再是单一的“集装箱全球化”，而是会会越来越多地表现为“数据全球化”和“服务全球化”。过去一艘货轮从上海开到洛杉矶被视为全球化标志，现在一个美国公司可以把软件开发交给印度，把客服放在菲律宾，把数据中心建在新加坡，把设计团队放在欧洲，再把产品卖到全世界。2025年全球服务贸易增长约8%，高于商品贸易的增长速度。所以，即使未来某些制造业回到美国或者欧洲，也不能据此判断全球化结束了。工厂可能回流了，但软件、资本、知识、技术和服务反而可能更加全球化了。
毫无疑问， 新式全球化比老式全球化， 效率会有所降低，商品会略有加贵，企业当然也会多花一些钱，但供应链安全和国家战略自主更有保障。 如果大国冲突或摩擦加大， 搞不好新式全球化会被割裂成几个互不往来的经济集团。WTO的研究认为，如果世界经济真的按照地缘政治阵营彻底分裂，全球GDP可能损失约5%以上，贸易损失更大。 这将是一个不小的代价。当然， 新式全球化也会有明显的受益者， 那就是 亚洲、印度、东南亚、墨西哥等新的生产中心的崛起。
总体而言， 新式全球化是一场“成本、技术、安全、规则、金融能力”同时比拼的综合竞赛。 而 美国在新式全球化中，无论是从“收益”、还是从“风险”两方面比，都更占总体优势 。这是因为：
1，美国在新全球化中占据的是产业链和价值链的高端位置。过去的全球化时代，中国最大的优势是庞大的制造能力和较低成本，美国则更多掌握金融、科技、品牌和规则制定权。如今全球化“换挡”，普通商品仍然追求成本，但战略产业开始强调安全。而美国恰恰是在芯片、人工智能、软件、航空航天、生物医药、金融服务、数据中心等领域拥有明显优势。
2、美国拥有更大的“盟友网络”，不要看老川现在与欧洲加拿大盟友闹得很僵，但那终归是“兄弟阋于墙”，真到了关键的节点， 度尽劫波还是兄弟。总之， 新全球化的最终结果一定会让美国与欧洲、日本、韩国、加拿大、澳大利亚等发达经济体的经济联系更密切。同时， 美国企业减少对单一来源的依赖后，会把部分供应链转移到墨西哥、越南、印度，而技术、资本、品牌和高端设备仍掌握在美国及其盟友手中， 仍然牢牢掌控着利润、技术和标准制定权 。
3、2025年全球服务贸易增长约8%，高于商品贸易增长。而这些新全球化的“数据全球化”和“服务全球化”（主要包括软件、金融、云计算、人工智能、大型互联网平台、知识产权授权等服务领域）都是美国的强项，所以，新全球化的这一变化，美国比依赖制造业和实体出口的国家更容易受益。
就是说，新式全球化越强调技术、安全、规则、金融和高端服务，美国的相对优势就越容易体现；越强调低成本、大规模制造，中国的优势就越明显。
当然，中国拥有全球最完整的工业体系、巨大的国内市场和较强的基础设施能力，在新能源、电池、电动车、部分制造业领域也具备很强竞争力。只要不发生战争等剧烈政治冲突，中、西方就不会撕破脸完全脱钩， 中国也就不会被排除在全球产业链之外， 仍然能在全球产业链中唱重头戏并发挥其无与伦比的制造业优势。
而中国是不会主动挑起外战的， 我判断习也绝不会主动挑起台海之战，原因嘛， 且不说他不愿面对台海打起来后极为恶劣的国际环境， 仅仅国内会出现的那些麻烦，也足以让他打消打台的谋算， 因为在把军头都整下去后， 他对军队是高度不信任的（军队最讲传承）， 他不可能让军头手里真的握有实权，否则百分百要反噬， 这可是心腹之患，习何苦招惹这些不可知的变数呢！ 所以新全球化最可能出现的局面是：美国会持续占据高端并为新全球化掌舵，中国也会在相当长的时期内保持制造业优势，而印度、越南、墨西哥、东南亚等国家，则成为供应链重组中的新受益者。
视频：戎勋自诩监军邓，陈赓含愠避小平—— 细说1958年整肃粟裕大将之谜（42）