罗翔老师（中国政法大学教授）在多个公开场合和普法视频中，将“养儿防老”这一功利本质的观念的荒谬与危害拆解得非常透彻，主要基于以下三个核心内容：

一、 法理逻辑：罗翔说：“孩子从一降生开始，其实是用生命做抵押，毫无保留地把信任交给了父母”，“孩子在出生前并没有同意权”。他强烈反对将生育变成一项“金融理财”或“长期养老保险”。如果父母在抚养孩子时，满脑子想的是投入多少抚养成本、未来怎么收回本金、如何让“孝顺”变成这份产品的强制分红，那就完全抹杀了亲子关系中最纯粹的情感。这不仅是对生命的轻视，更是对孩子交付的纯粹信任的辜负。

二、 代际边界：传统封建孝道模糊了人格的独立，“养儿防老”给父母提供了一种跨期索取的合理性。现实中，许多父母认为自己付出了不计成本的代价，便理所当然地在晚年对子女进行控制、索取与道德绑架，这成了中国式家庭普遍缺乏边界感的根源。在罗翔看来，每个人都是独立的法治主体和道德主体，子女不应该成为父母意志的延伸、面子的工具或人生遗憾的接力者。父母要允许儿女有自己的小日子，看淡代际回馈。

三、 情感勒索：罗翔明确表达过，子女无需为父母的生活困境、情感冲突或人生选择感到愧疚。父母作为成年人，理应为自己的人生负起责任，而不是通过制造负罪感来情感勒索子女。现实的困境：儿女很多时候有孝心，不等于有能力。这个能力不仅是金钱上的，也可能是物理距离上的。



我的在国内的母亲97岁了，常不由自主地抱怨我不能在她身边尽孝。甚至“质问”：我一泡屎一泡尿把你们（我和哥哥）养大，老了一个人孤苦伶仃地住在养老院，你们良心何在？我能理解她这个岁数的人有着根深蒂固的“养儿防老”观念，当不会跟她较真，能做到的也只是尽量每年回国陪她一段时间。为此，我经常自责，恨自己分身无术，但不认同孝顺（赡养父母）是儿女的义务或责任。

罗翔批判“养儿防老”，是反对道德绑架，将亲情债务化。在他的逻辑里，生孩子是父母的单向责任，养孩子是出于爱与对生命的敬畏，而不是买一份“养老保险”。摆脱传统和封建的这个最大的成见，父母与子女彼此独立，各自精彩才是现代文明和法治精神的真正进步。

Xibeiqiao2026-10-09 12:13:50