无论是投资者直觉，还是商学院的教科书，他们通常都会认为“高风险意味着高回报”，但事实并非如此。由荷兰荷宝投资公司基金经理平·范·弗利特和杨·德·科宁所著的《低风险，高回报：一个引人注目的投资悖论》一书以1929–2017年美股88年数据与全球90多个市场样本，论证了“低风险股票有更高的回报而高风险股票反而只能提供较低的回报”这一反直觉悖论。

金融学教授罗伯特·豪根早在1975年就发现了这一悖论的存在，他证实了低风险股票的回报在全球33个国家的股市上都能战胜高风险股票。低风险股票之所以能战胜高风险股票，是因为长期投资的期限所产生的复利所致。

弗利特认为，买入风险最高的股票并不会带来最高的回报，实际上结果可能刚好相反。深度的历史分析证明了低波动组合能给出远高于高波动组合的回报。在过去88年中，低波动组合的回报率是每年10.2%，而高波动组合为每年6.3%。实际上，本杰明·格雷厄姆和沃伦·巴菲特早就发现，在具备一定价值特征的前提下，便宜的股票能够跑赢昂贵的股票。

假设一只股票持续每年有10%的回报，而市场在-40%~60%之间波动，那么这只股票的相对风险表现在，有时它可能落后于市场50%，有时它可能领先于市场 50%。因此，用相对风险来衡量这只稳定的股票风险很大，而从绝对角度来看却完全没有任何风险，因为每年都可以稳赚10%。一个低风险组合只有在投资者关注绝对下行风险的情况下才是合理的投资，如果关注的是相对风险，那么就没有任何意义了。

个人投资者可能倾向于投资“高风险高回报”的股票，但阿洛克·库马的一项学术研究调查了那些持有最高波动率股票的投资者的背景，似乎存在投资者社会地位越低，对高波动率、彩票型的股票偏好就越多的趋势。这些投资者并不关心公司有没有一个可持续发展的商业故事，他们关注的是能获得多大的回报。对他们来说，低风险股票不够性感，没有“彩票特性”。

弗利特的同事、荷宝投资的另一研究者周维礼研究发现，在中国A股，以一年为限，投资者亏损的平均率是47%。虽然这个平均率比简单的投币游戏的输面要低一点儿，但仍然还是很高的。但在另一方面，投资者的耐心会得到相应的回报。投资期限越长，赚钱的概率越大。如果投资期限为3年，那么亏损的概率就会下降到36%；如果是5年，就会下降到10%。真正的好消息是，保守型股票的亏损概率更低。但值得注意的是，一个保守型股票投资组合并不能为投资者提供快速而直接的致富之路，而且持有它可能会变成一个相当痛苦的经历。